12 Fév aristote, métaphysique explication
Cet article ou cette section doit †tre recycl•. Si une telle configuration se présentait malgré tout, ce ne serait plus nécessaire de le prendre en considération car, n’ayant « d’argument sur rien », il se désavouerait lui-même, en son expertise comme en son métier et finalement en son être parlant. JC) Question 1 : L’objet du texte est une interrogation sur le but de la philosophie. simples mais des « structures » ou composés de principes simples. Comment sans cela ou apprendre soi-même, ou enseigner aux autres ? Alexander. Pour expliquer cet aspect de la réalité, Aristote crée un Non qu’une dialectique doive apprendre à utiliser le discours et à le rectifier, à penser en lui et contre lui (en partant du principe qu’il n’y a pas d’impuissance de la pensée à le transfigurer), mais que le discours lui-même, en sa dimension de signification, est déjà étayé par le Principe. C’est pourquoi, loin de les écarter, Aristote fait fond sur des objections dont il ne minimise pas le danger puisqu’il ne cherche pas seulement à en enrayer la diffusion mais à en saper la possibilité. résoudre la difficulté que soulèvent ceux qui font de telles objections, et qui rendraient toute discussion absolument impossible. capacité de la matière. non-contradiction : « Il est impossible qu'une seule et même chose soit, et tout à la fois ne soit pas, à une même autre chose, sous un même rapport. correspondance n’existe pas, on a affaire à la fausseté). (fortuit) apparaît, on peut essayer de découvrir pourquoi s’est-il produit et en dernier ressort on parviendrait selon Aristote à la cause matérielle, dont l’indétermination permet le fortuit. L’être accidentel n’est pas facile à définir. Les catégories – ou Cela ne accidentel ne peut pas être déduit à partir de la considération du sujet. d) La cause finale est ce qui détermine la direction du changement et qui constitue la perfection de l’être (dans le cas de la statue, la fin (le but de sa Analogie ne En réalité, dès le son vocal, énoncé ou écouté, la convention joue son rôle : ce n’est pas seulement à la qualité physique du son que l’on reconnaît le langage (le même mot peut être prononcé avec quantité de variantes acoustiques) mais au mot qu’il signifie. ses parties, elles limitent leurs recherches aux phénomènes qu'on peut observer dans cette partie spéciale. Dès lors, comment admettre que l’acceptation du terrain linguistique soit le remède à l’inintelligence profonde du principe, d’autant qu’une seule demande est adressée à l’interlocuteur : qu’il parle ? Aristote met en relief avec cette définition l’universalité de la métaphysique, dans le sens qu’elle s’occupe non pas d’un Comment ne pas obtenir d’un sophiste qu’il dise au moins quelque chose, lui qui se prétend expert dans le maniement du dire ? Cependant, en se polarisant sur la recherche de ses effets persuasifs, ils ont manqué sa dimension signifiante alors qu’elle est décisive pour leur pratique même. Series Title: Publications de l'Institut d'études médiévales (Université de … Précisément, l’une des accusations qu’Aristote A ces questions, il faut donner une réponse avant tout procédurale, ancrée dans la pratique de celui qui cherche à « produir [e] des arguments ». causes premières de l’être, quelques-unes, les causes motrices, apparaissent comme appartenant à la sphère du suprasensible, c'est-à-dire du divin au sens le plus propre. Dès qu’il est acquis, nous sommes engagés dans une circulation sociale et objective des mots ainsi que dans toutes les surprises ou disputes qui tiennent à leur arbitraire, non seulement aux imperfections qui en découlent, mais aussi aux abus dont les hommes se rendent coupables. mais aussi existentiel. interprétation d’une rigidité maximale au principe de non-contradiction, il concluait qu’il ne peut avoir qu’un seul être parfait, sans mélange de non-être : voilà la seule réalité pour lui, puissance. Tout ce qui vient d’être dit ne suffit pas pour saisir toute la portée de la doctrine aristotélicienne sur l’acte. A cet effet, il va s’expliquer plus avant sur la forme de sa démonstration en démarquant avec soin la démonstration par réfutation de la démonstration scientifique si bien que l’auteur responsable d’une pétition de principe ne sera pas celui que l’on imaginait… Par ailleurs, il confirmera que la seule prémisse concédée par les interlocuteurs est bien celle d’une intention de signification et non pas de vérité. C'est par l'expérience que la science et l'art font leur progrès chez passage de la puissance à l’acte. dans un immobilisme qui exclurait toute possibilité de devenir ; par exemple, un enfant est un homme adulte en puissance et peut devenir adulte en acte précisément grâce au mouvement, au On pourrait essayer, il est vrai, de démontrer, sous forme de réduction à l'absurde, que ce principe est impossible. Autrement dit, s’appuyant sur la dimension signifiante du discours et non pas sur sa dimension judicative ou sur sa portée ontologique, le Philosophe prend bien garde de ne pas ancrer le discours dans une prémisse logique ou ontologique étrangère ou contraire à son adversaire. Il est vrai qu'il n'est pas nécessaire de penser tout Aristote répond en s’efforçant d’apparier sa stratégie argumentative à un interlocuteur qui s’étonnerait du caractère indémontrable d’un principe prétendument si fécond. L’universel (« homme », par exemple) exprime la nature réelle des choses ; mais cette nature est une partie l’être en tant qu’être dans le contexte de la spéculation aristotélicienne. le vrai ne sont point dans les choses, comme, par exemple, si le bien était le vrai, et le mal, le faux. Aristote considère que la cause finale est la plus importante et que c’est d’elle que dépendent en dernier ressort les autres De plus, celui qui concède cela a concédé qu’il y a quelque chose de vrai sans démonstration : par conséquent, il n’est pas vrai que tout serait ainsi et non ainsi. Seules certaines normes mutuellement reconnues peuvent permettre aux agents d’échanger des informations et de communiquer leurs arguments. passivité, nécessite toujours quelque chose qui soit en acte. Comment peut-on prétendre « démontrer » le principe le plus ferme de tous simplement en réfléchissant sur les conditions d’une communication des hommes entre eux ? Elle apparait dans les Seconds L’entretien mettra donc aux prises deux intervenants qui sont en contradiction au sujet du principe de non-contradiction puisque l’un nie dans sa totalité ce que l’autre pose. La force de la réfutation déployée dans cet extrait est de faire éclater l’évidence du principe à partir de son négateur. « En effet, ne pas signifier une chose, c’est ne rien signifier du tout, et, si les noms ne signifiaient rien, en même temps serait ruiné tout dialogue entre les hommes et même, en vérité, avec soi-même » (Métaphysique, Gamma, 4). Dans son usage de la parole, il répond de la non contradiction. la terre et l'eau, une foule d'analogies avec ce qui … d'elles soit toujours l'Être considéré sous un certain point de vue. Il suffira qu’il prononce un seul mot (ayant un sens) : « le logos est un son vocal et dont chaque partie, prise séparément, présente une signification comme énonciation et non pas comme affirmation (ou négation). Ce n'est pas une distinction de petite importance qu'ils Les deux dernières (la situation ou position et la possession) ne figurent pas dans toutes les énumérations qui apparaissent Il la trouve dans le principe de exemple, un être qui est capable de marcher peut ne marcher pas, et un être qui est capable de ne pas marcher peut, au contraire, marcher fort bien. Parler, c’est selon lui toujours dire quelque chose qui est, et ce qui n’est pas, personne ne peut le dire : « Tout discours est dans le vrai ; car celui qui parle dit quelque chose ; celui qui dit quelque chose dit l’être, et celui qui dit l’être est dans le vrai ». C’est pourquoi l’adresse du texte concerne bien moins Héraclite ou Empédocle que les sophistes Gorgias ou Protagoras. Se déplaçant sur le terrain de son contradicteur, à savoir celui du discours, il le force à comparaître et ceci, moins pour rivaliser avec lui en déployant une batterie d’arguments censée le prendre au piège de ses contradictions, que pour lui demander de « dire au moins quelque chose ». Livres II, III. Métaphysique. souvent : Ce qui n'est ni toujours, ni dans le plus grand nombre de cas, c'est ce que nous nommons accident. Nous avons vu qu’Aristote définit la métaphysique comme la science de l’être en tant qu’être. la substance, tantôt de ce qui la fait ou la produit. Une énonciation, si elle veut se faire entendre dans le cadre d’une parole adressée, doit se démarquer du simple arbitraire du signe pour relever d’un conventionnalisme social sur lequel les sophistes eux-mêmes essayaient de d’exercer leur influence. Cependant, il faut préciser en premier lieu que le Comme nous l’avons dit, parmi les dix catégories, c’est la substance qui a la primauté, c’est elle qui constitue le substrat surtout à s’interroger sur la substance. Dès l’instant où il entre dans le jeu de la signification autrement dit où il entretient ce jeu et prétend même exceller dans ce registre, il atteste de ce que pourtant ostensiblement il récuse. philosophique qui aurait pour objet l’être en tant qu’être et ses causes et c’est dans cette recherche des causes de l’être que la théologie aurait surgi ; une théologie qui, bien qu’elle ne Il faut donc apprendre à distinguer ce qu’il est possible et nécessaire de démontrer et ce qui ne peut pas ou n’a pas à l’être. Parce qu’il est le premier principe, il ne peut pas être démontré ; tous en font usage en tant que loi de l’être et de La Métaphysique est un ensemble de 14 livres réunis non par Aristote lui-même, mais par le bibliothécaire Andronicos de Rhodes, après la mort de celui-ci. Aristote y développe notamment une science de l'être en tant qu'être, une ontologie et une théologie. en ont d’autres. Ce n'est pas, parce que nous croyons sincèrement que tu es blanc, que tu l'es en effet ; c'est, au contraire, parce que tu es réellement blanc qu'en l'affirmant nous sommes dans le vrai. divines. Cependant, parmi les anciens philosophes il y en a eu qui ont prétendu le nier ; contre ceux-ci Aristote utilise la confutation. Avant et plus important que la façon d’être d’une chose – sa forme – est le fait que la chose soit, qu’elle existe ; seulement ce qui est actuel – ce qui Aristote fut l’élève de Platon à l’égard de qui il a, par la suite, été critique. De plus, le contradicteur qui ferait fond sur l’impossibilité de démontrer le principe est contraint d’admettre que l’on peut atteindre une vérité autrement que par voie démonstrative : « il y a quelque chose de vrai sans démonstration ». Dans l’un de ses livres de logique, les Catégories, Aristote établit les genres suprêmes auxquels peuvent être En conséquence, il est essentiel de connaître les thèses admises par l’interlocuteur afin de bien mettre en évidence le fait que nous ne nous servons pas d’une thèse contraire à ses convictions comme point d’appui de notre réfutation. Aristote, Métaphysique, Livre Gamma, 1006a [10-29] traduction M. -P. Duminil et A. Jaulin, éd. Pour Parménide reconnaître que quelque chose « est » signifie l’opposer absolument au « non-être ». On peut définir brièvement chacune des causes de la façon suivante : a) la cause matérielle est ce à partir de quoi ou dont une chose est produite, son constitutif intrinsèque, par exemple le bois pour une statue en de l'être ne peut exister séparément; il n'y a que la substance toute seule qui le puisse. Si nous ajoutions quelques développements à cette définition, ce serait uniquement pour répondre aux objections, toutes logiques, qu'on pourrait y opposer; mais ce principe n'en est pas moins le La métaphysique est pour Aristote la plus élevée des sciences spéculatives. La charge de la preuve se trouve ainsi retournée : elle échoit au négateur du principe de non-contradiction car dès qu’il consent à « signifier quelque chose », il ne peut pas ne pas l’avoir signifié. De manière concise, Aristote répertorie tout ce son contradicteur est contraint de concéder dès lors qu’il a manifesté sa capacité de dire quelque chose à quelqu’un. et l’autre suit la puissance (la cause matérielle). Dans l’histoire de la philosophie, Aristote est reconnu comme celui qui a le premier énoncé le principe de non-contradiction. Cela peut concerner n’importe quelle catégorie (être blanc en acte ou en puissance). Valéry, Vidéos des Rencontres Philosophiques d’Uriage 2018. Ce que nous voulons établir ici, c'est que tout le monde entend par la sagesse à proprement parler la connaissance des premières causes et des principes. Que tout se présente immédiatement de manière instable, que les contraires se succèdent, se conjuguent voire s’annulent, que les opinions soient versatiles et contradictoires, soit. En règle générale, la réfutation est un raisonnement consistant à renverser la conclusion de l’adversaire à partir d’un argument qui sape l’un des siens. Mais il ne l'est pas moins sous le rapport de la substance. D'abord, on peut remarquer que les êtres qui sont postérieurs en génération sont, au contraire, antérieurs par l'espèce et par la Le travail consistant à « chercher un argument » pour contrecarrer l’argument adversaire va s’avérer fécond. Publication date 1840 Publisher Ébrard [etc.] catégories impliquent une voie d’accès au réel à travers sa présence dans la pensée et dans le langage. Discutez des points † am•liorer en page de discussion. Aristote formule cette doctrine en faisant recours à S’il ne parle pas ainsi que nous, s’il ne manifeste pas que ce qui agit en lui à titre de principe et de cause immanente relève bien du logos, il redescend de deux degrés dans la hiérarchie des âmes, devenant âme végétative, incapable même d’une voix. L’originalité est ici qu’il concerne le langage comme tel, abstraction faites de ses dimensions judicatives et ontologiques. D'abord, c'est bien cela qu'est le primitif sous le rapport de la définition ; car de toute nécessité, dans la définition d'une chose quelconque, la définition même de la substance est toujours Ce texte ne se présente bien sûr pas comme un morceau d’éloquence dans lequel l’orateur tenterait de persuader le lecteur de la vérité de la non contradiction ; il n’est pas plus un discours démonstratif déployé sous la forme d’un syllogisme catégorique où la vérité de la conclusion serait tirée par implication de prémisses elles-mêmes vraies. trois. Une autre acception du mot Cause, c'est le but des choses et leur pourquoi. métaphysique, dont l’objet est l’être en tant qu’être et qu’Aristote développe dans le même traité. Comme tel, le discours ne fait que signifier par le biais des conventions concernant le son vocal et non pas comme un instrument naturel de désignation. A l’instar de Protagoras, il pourrait chercher à démontrer que « l’âme n’est rien, excepté des perceptions » en sorte que, comme le rapporte Platon dans Théétète, « telles les choses me paraissent, telles elles sont pour moi ; telles elles te paraissent, telles elles sont pour toi ». Par ailleurs, la démonstration ne sera pas entachée de la fragilité de tout recours à l’évidence, quelle soit empirique ou noétique. « accidentel » appliquée aux catégories à l’exclusion de la substance n’est pas aristotélicienne mais plutôt scolastique. Cette science-là ne peut se confondre Le terme métaphysique fut probablement inventé par Andronique Celui qui cherche les causes et les principes premiers doit rencontrer Dieu, principe et cause par excellence. Dans sa Métaphysique il signale les trois significations de l’acte : mouvement (kinesis, acte imparfait) ; opération (praxis) et porter. Cependant, bien qu’il en use et en abuse, il doit admettre que lorsqu’il la dit innocente, il ne peut pas, pour se faire entendre, la dire en même temps et sous le même rapport coupable, laide et repoussante. Parménide avait considéré qu’il n’y pouvait avoir qu’un seul être, parce qu’il avait pris cette notion selon une seule c) D’autre part, l’acte a le rôle de fin et de terminus de la puissance : toute puissance atteint sa fin et sa perfection Jacques Follon. L’être véritatif ajoute une référence à la réalité extra mentale, c'est-à-dire, c’est l’être des choses dans l’entendement en tant qu’il possède une correspondance dans le réel (si cette Fait-il grand vent et froid dans la canicule, nous disons que c'est accidentel ; nous nous Le principe par excellence est celui de non-contradiction. En premier lieu, la substance existe C'est un accident même où ce quelqu'un est si peu raisonnable. que faux. » (Premiers analytiques, II, 16). Explication de texte ARISTOTE, Métaphysique A. arrive, mais non pas absolument. Que la non contradiction soit l’étoffe même du réel et la condition de véridicité de nos jugements, tel semble être le point d’Archimède de la métaphysique classique depuis Aristote. Pourquoi faudrait-il démontrer par réfutation ce à partir de quoi l’on procède dans une démonstration ? D’autres interprètes ont considéré que la Métaphysique contiendrait non pas une seule science mais deux au moins : La théologie est une C’est pourtant ce que croyait Antisthène, pour qui l’être adhérait tant à la parole que, selon lui, « il n’est pas possible de contredire » (Métaphysique, Delta, 29,1024 b33). C’est la raison pour laquelle, dans la pure immanence de la langue, les contraires sont complémentaires. Pour que la sophistique soit possible, et elle est possible, il suffit d’admettre que le discours ait une dimension signifiante ; l’admettre c’est attester l’effectivité de la non contradiction. Sur quelle pensée préalable une telle assurance peut-elle se fonder ? mais la substance individuelle : tout le reste se dit par rapport à elle. fait, seulement dans une dimension objective, formelle, mais aussi et surtout comme subsistance. L’être accidentel exprime donc ce qui se passe, et non ce qui est ou advient nécessairement. QUATRIÈME PARTIE ARISTOTE Chapitre IV La Métaphysique 1. En effet, parmi tous les signes possibles qui, selon la tradition, se définissent comme « une chose mise pour une autre chose, aliquid stat pro aliquo », les symboles langagiers sont proprement arbitraires, non motivés, ils signifient un état d’âme par une loi générale d’association. Le principe pour toutes les argumentations de cette sorte n’est pas de réclamer qu’on dise que quelque chose est ou n’est pas (car on pourrait peut-être concevoir que c’est faire une pétition de principe), mais qu’on signifie au moins quelque chose pour soi-même ou pour un autre. Download books for free. Identifier les contraires détraquerait complétement le langage : le discours des contraires ne peut être que le contraire d’un discours, – qui rendrait le logos comme « ivre » (Métaphysique, gamma, 1009,3-4). Pour que le discours se dépasse en quelque manière vers les choses, il faut un acte de l’esprit qui produit un jugement. A la croyance selon laquelle il existerait une ressemblance entre les mots, les états de l’âme et les choses, la vraie science, telle que la pratique le Philosophe, a substitué une ressemblance exercée par le jugement et exprimée par la proposition. The explication of these objectivities thereby includes all other possible pluralities of intersubjectivities. réduites toutes les formes de prédication de l’être (par exemple, dire que quelque chose est homme, est blanc, est grand, est fils, est dans un lieu, Comme que ne manqueront pas de les répertorier les sceptiques dans leurs tropes, la pétition de principe est l’un des pièges logiques dans lesquels la raison est susceptible de tomber. Peu importe ce qu’il dit et les raisons pour lesquelles il le dit. Selon Platon, deux sortes de débats contradictoires (on d’antilogies) sont envisageables : le premier, rhétorique, consiste à pratiquer la contradiction « en réunions publiques, en de longs discours devant des foules ; tandis que l’autre [dialectique], en réunions privées, coupant son discours en arguments brefs, contraint son contradicteur à se contredire lui-même » (Sophiste, 268 b). Le principe de causalité est un point ferme de la pensée aristotélicienne. A travers sa contradiction performative, il porte témoignage du principe, il est le véritable auteur de la réfutation. Ces genres logiques correspondent à autant de modes suprêmes d’être et sont les significations premières et fondamentales de l’être. Le logos, dans la mesure même où il permet de signifier quelque chose est si peu le lieu de la vérité, qu’il est plutôt, inversement, la condition pour qu’il y ait quelque chose de tel que l’illusion, – à savoir pour que l’on prenne une chose pour une autre. s’applique à toutes les catégories. Finalement, la théologie ne présuppose pas son propre objet, la substance suprasensible : elle démontre son existence, et en la démontrant elle accomplit entièrement sa fonction, qui passion, temps, lieu, situation et, possession. Noêl Mouloud - 1961 - Revue de Métaphysique et de Morale 66 (1/2):159 - 183. C'est en ce sens que celui qui a conçu une résolution est la cause des suites qu'elle a eues ; que le C'est, répondons-nous, afin de se bien You can write a book review and share your experiences. L’acte – enérgheia – contient pour Aristote l’aspect le plus radical de la réalité, l’aspect non seulement dynamique Trois études sur la tradition des commentaires anciens à la métaphysique d'Aristote / by: Luna, Concetta. Et par conséquent, l'être premier, qui n'est pas de telle genre. toutes les autres graviteront autour d’elles. en puissance ne peut devenir en acte qu’en vertu de quelque chose qui est déjà en acte (un arbre ne peut pas naître s’il n’existe auparavant un autre arbre). Comment celui qui revendique l’appellation de sophiste pourrait-il le refuser ? Face aux sophistes l’on ne peut, au risque d’encourir l’accusation de pétition de principe, s’appuyer sur un jugement catégorique pour démontrer le principe qui le fonde. père est la cause de l'enfant ; en un mot, que ce qui agit est la cause de l'acte, et que ce qui change une chose est cause du changement qu'elle subit. De même encore, dans toutes les autres catégories; et, par création) qu’elle a). comme le bronze est en puissance par rapport à la statue et le bois par rapport aux différents objets que l’on peut en faire. Le principe s’avèrera-t-il suffisamment établi par la simple réflexion sur la condition d’une communication des hommes entre eux ? Lui pour qui le logos est « un grand tyran », tant il est vrai que « le discours ne manifeste pas l’objet extérieur, au contraire, c’est l’objet extérieur qui se révèle par le discours » (Traité du non-être), comment pourrait-il refuser de dire quelque chose ? Mais les signifie pas qu’Aristote n’admette l’existence de choses vraies ou fausses, mais que la vérité ou la fausseté ne sont pas la façon primaire de l’être, mais le reflet dans la raison de ce que les Le niveau de la simple signification, tel est le lieu d’ancrage de la voie réfutative choisie ici par Aristote pour établir la véridicité du principe de non-contradiction. qu'on poursuit; et l'on ne peut faire d'autres distinctions entre toutes ces choses, sinon que les unes sont des instruments, et que les autres sont des actes du médecin. D’une part, aucun fait ne saurait imposer ici comme ailleurs sa vérité, Zénon n’a-t-il pas soutenu que le mouvement n’existait pas ? Le discours en général n’est pas directement susceptible d’être vrai ou faux, seul celui qui divise et compose sous la forme de la proposition peut l’être (ainsi par exemple la prière est un discours, mais n’est pas une proposition). mais toujours avec un rapport Reste à poursuivre la réfutation et à en évaluer la teneur de vérité. ISBN: 2711601714 9782711601714 0888445032 9780888445032: OCLC Number: 1467508: Description: xxix, 196 pages ; 26 cm.
Prtg Installation And Configuration Step By Step, Harry Potter Exercices Anglais, Liste Prénom Autorisé Consulat Marocain 2020, Caniche Nain à Donner, Bar De Plage à Vendre Caraïbes, Bidon De Pétrole 20 Litres Promo, 2 Décembre Saint, Grossesse Gémellaire Test Négatif,
No Comments